YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10049
KARAR NO : 2006/12346
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2004 tarih 2004/7795-7076 sayılı bozma kararında özetle: “Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan, Yerel Mahkemenin 2003/40 esas numaralı dosyasında … köyü 111 ada 61, 2003/43 esas numaralı dosyasında aynı ada 62, 2003/39 esas numaralı dosyasında da aynı ada 63 parsel numaralı taşınmazların, kadastroca davalı gerçek kişiler adına tesbit edildiği, … tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açıldığı, bozmaya uyularak, resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu, orman yüksek mühendisi bilirkişiler … …, … … ve … Şahingöz’ün düzenledikleri raporla, çekişmeli taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde, en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirilmediği, … ve batıdan ormana sınır oldukları, üzerlerinde orman ağaçları ve kalıntılarının bulunmadığı, orman ile ayırt edici sınır bulunmadığı, orman toprağı olduğu, üç yönden ormana sınır olması nedeniyle orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, sonuç olarak orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verildiğinin görüldüğü, çekişmeli 111 ada 61, 62 ve 63 parseller bir bütün olarak düşünüldüğünde, doğusunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, kadastro tesbiti … … adına kesinleşen dava dışı aynı ada 60 numaralı kadastro parselinin, o parselin daha doğu, kuzey ve güneyde de, kadastro tesbiti kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişiler adına kesinleşen köy toplu … alanlarının bulunduğu, çekişmeli parsellerin köy toplu … alanlarının ormana sınır en batısındaki bölümü olduğu, bu haliyle orman içi açıklığı niteliğinde olmadıklarının anlaşıldığı, açıklanan hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu … Köyü 111 ada 62 sayılı parselin tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.