YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12807
KARAR NO : 2006/12139
KARAR TARİHİ : 26.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılardan Maşallah Yöndem tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …, … Beldesi 159 ada 3, 155 ada 51 parsel sayılı sırasıyla 11734.65 m2 ve 17474 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Yöndem adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 51 parselin (A) ile işaretli 12620, 3 parselin (A) ile işaretli 5130.19 m2’lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine; her iki parselin (B) ile işaretli bölümlerinin tespit gibi davalı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalılardan Maşallah Yöndem tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişilerce memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının usulüne uygun biçimde uygulanması sonucu düzenlenen rapor ve ek rapora göre çekişmeli …-Camii Beldesi 155 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğundan tarafların bu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) 159 ada3 parselle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki; mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildiren rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Bilirkişi raporunda memleket haritası ile paftanın aplike edildiği ve taşınmazın konumunun bu şekilde saptandığı belirtilmiş ise de rapora ekli memleket haritası üzerinde konumu nokta şeklinde gösterildiğinden kanı uyandırmamış, açıklanan nedenle dosya ek rapor alınmak üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir. Orijinal renkli memleket haritası ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilip birbirinin üzerine aplike edildikten sonra oluşturulan harita ve ek rapora göre ise taşınmazın tamamı yeşil renkli orman alanındadır.
Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor birbiri ile çelişkili olup, bu tür rapor ve ek rapor arasındaki çelişki bilimsel gerekçelerle giderilmeden hükme esas alınmış olması hükmü bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; … ve gerçek kişinin 155 ada 51 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsele ilişkin bölümünün ONANMASINA,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; … ve gerçek kişinin 159 ada 3 parselle ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.