YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3156
KARAR NO : 2006/6549
KARAR TARİHİ : 11.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı gerçek kişiler 06.09.2004 tarihli dilekçeleriyle, murisleri … …’nin ölümünden önce … . Noterliğinin 28.09.1990 gün ve 70259 yevmiye numaralı senet ile … Köyü 1347 sayılı parselin 700 m2 bölümünü, … Hanedan’dan satın aldığı ve üzerine iki katlı ev yaptığı, Hazinenin daha sonra bu taşımazı üzerine tescil ettirdiği, kendilerine ait taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ve adlarına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli parselin Hazine adına tesciline ilişkin Kadastro Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 04.05.1994 gün ve 1991/458-2178 sayılı kararının, taraflarından birinin de davacıların murisi … … olduğu, bu kararın, 3402 Sayılı Yasanın 34. maddesi gereğince tarafları arasında kesin hüküm oluşturacağı, … …’nin mirasçıları ve ardılı olan davacıları da bağlayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 11/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.