YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14510
KARAR NO : 2007/16605
KARAR TARİHİ : 17.12.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu … Köyü 185 parsel sayılı 5900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve bu bölümlere davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın … bilirkişi krokisinde yeşile … 600 ve 1000 m2’lik bölümleri ile ilgili tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine, davalıların bu bölümlere elatmalarının önlenmesine, kalan 4300 m2’lik bölümünün kayıt malikleri üzerinde barıkalmasına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 21.04.2003 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın dava dilekçesine dava konusu yerin krokisi de eklenerek kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali istemiyle açıldığı, mahkemece de davacı Yönetimin isteği doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmek suretiyle davada reddedilen kısım bulunmadığından, dava kısmen kabul edilmiş gibi yargılama giderlerinin red ve kabule göre paylaştırılması olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün yargılama masraflarıyla ilgili 6. bendinin hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine (davacı … Yönetimin yaptığı toplam 314.55.-YTL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı … Yönetimine verilmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.