YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14937
KARAR NO : 2008/19150
KARAR TARİHİ : 31.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü Ürün mevkii 104 ada 196 parsel sayılı 707 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir bina ve arsası niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … mirasçıları olan davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 2002 yılında yapılıp, 30.06.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31.01.2001 gün ve 2000/8-1836-2001/13; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.02.2004gün ve 2003/8340-894; Aynı Dairenin 09.03.2004 2003/9190-1666; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2002 gün ve 2002/269-976 Sayılı Kararlarında da değinildiği gibi, …, genel bir tanımıyla “bir veya birkaç köy, kasaba halkının yaz aylarında hayvanlarını otlatmak ve serinlemek için tahsisen veya kadimen yararlandığı arazi parçaları” olarak ifade edilmektedir. Yaylak; mer’a ve kışlaklar gibi köy ve belde halkının ortak yararlanmasına terk ve tahsis edilen mülkiyeti Hazineye ait yerlerdendir, Medeni Yasanın 641 ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B madde hükümleri uyarınca kamu malı niteliğinde ve sınırlandırmaya tabi olup kazandırıcı zamanaşımı ve zilyedlik yolu ile edinilmesi mümkün olmayacağı gibi M.K.nun 912. maddesi hükmüne göre özel mülkiyet şeklinde tapuya tesciline karar verilemez. Bu tür yerlerden doğal olarak yararlanabilmenin gereği, yaylalar üzerinde geçici nitelikte basit bina ve hayvan ağılı bulunabilir, ancak yerleşim amacına yönelik kalıcı inşaat ya da … yapılmış olması sonucu zilyetlik süresi ne olursa olsun yaylalarda özel mülk olarak … kazanılamaz.
4342 Sayılı Mera Yasasının 4/1. Maddesi gereğince “ Mera, yaylak ve kışlakların kullanma … bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır.” her ne kadar yerel bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın …, Olukbaşı ve Ürün Yaylasında bulunduğunu bildirmişler,eski tarihli haritalarda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer …, Olukbaşı ve Ürün Yaylası olarak adlandırılmış, HUMK.nun 238/2. maddesinin “Maruf ve Meşhur olan hususlar münazaalı sayılmaz. ” hükmü gereğince

-2- 2008/14937 – 19150

dava konusu taşınmazın bulunduğu …, Oluk başı ve Ürün Yaylası gibi aynı bölgede bulunan yaylalar, sadece bölge halkı tarafından bilinmeyip, herkesin bildiği ve tanıdığı, yurt genelinde maruf yerlerdense de, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre davaya katılımı bulunmadığı, bu nedene dayanılarak Hazine tarafından her zaman dava açılabileceği, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, üzerinde birkaç adet meyve ağacı bulunduğu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek Orman Yönetimin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 31/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.