YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3036
KARAR NO : 2006/5537
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Sabiha Özören tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.10.2004 tarih 4641-10283 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın 1996’da yapılan genel arazi kadastrosu sırasında taşlık, çalılık olarak tescil harici bırakıldığı, 1958 tarihli memleket haritasında … renkli çalılık alanda kaldığı, eğimin % 15 olduğu ve orman kadastro çalışmalarının da halen yapılmadığı nazara alındığında, resmi belgelerde ve patfada çalılık, delicelik, taşlık olarak görünüp de eğimi % 12’yi aşan yerlerin orman kadastrosu yapılıp kesinleşinceye kadar 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu düşünülerek davanın tamamının reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.