YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8831
KARAR NO : 2006/12536
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 gün ve 2005/418-3470 sayılı bozma kararında özetle; “… İli, … İlçesi, … Beldesi 108 ada 4, 8 ve 109 ada 1 nolu parsel arasındaki arazi parçasının davacı … tarafından orman niteliği ile tescilinin istendiği, mahkemece kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de, 3402 Sayılı Yasanın 4 ve 16/B maddeleri gereğince dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğundan kadastro mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın esasını inceleyerek sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.