YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11475
KARAR NO : 2006/12025
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve müdahil … Köyü Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 131 ada 1 – 2 – 3 – 4 – 5, 137 ada 1 ve 2 sayılı parseller Ocak 1943 tarih 2 nolu tapu kaydı ile … … … adına; 131 ada 6 sayılı parsel 1936 tarih 492 nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiş, 131 ada 12, 121 ada 36, 137 ada 47 ve 160 ada 1 sayılı parseller mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Köyü Tüzelkişiliği, dava konusu yerlerin …, … ve … Köyünün müşterek merası olduğunu, davalıların köy merasına ev ve meyve bahçesi yaparak tecavüzde bulunduğunu, davalıların müdahalesinin meni ile köy merası olarak …, … ve Örenpınarı Köyleri adına tescilini istemiş; müdahil … Köyü Tüzelkişiliği ise, dava konusu taşınmazların … Köyü merası olduğunu ve sadece … Köyü adına tescilini istemiş; müdahil Orman Yönetimi de, 137 ada 47 nolu parselin orman olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece; 1) Davacıların … köyü 131 ada 1-2-3-4 ve 5, 137 ada 1 ve 2 nolu parseller için açtıkları davaların reddi ile tespit maliki … … … mirasçıları adına tapuya tesciline, 2) Davacıların … Köyü 131 ada 12 ve 137 ada 47 nolu parselere yönelik davasının reddi ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 3) Davacıların … Köyü 131 ada 6 parsele yönelik davasının reddi ile … mirasçıları adına tesciline, 4) Davacıların … Köyü 160 ada 1 ve 121 ada 36 parsellere yönelik davaların kabulü ile mera niteliğiyle … Köyü, … Köyü, … Köyü Tüzelkişilikleri ortak kullanımında olmak üzere Hazine adına mera olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 131 ada 1-2-3-4-5 ve 6 parsellerle 137 ada 1 ve 2 parsellere yönelik, müdahil … köyü Tüzelkişiliği tarafından da 160 ada 1 ve 121 ada 36 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davalı Hazine’nin, temyizi yönünden;
Hazinenin temyizi 131 ada 1 – 2 – 3 – 4 – 5, 137 ada 1 ve 2 sayılı parsellere yönelik olup, kadastro sırasında 131 ada 1 – 2 – 3 – 4 – 5, 137 ada 1 ve 2 sayılı parseller davalı … … … adına, 131 ada 6 sayılı parsel davalı … adına tesbit edilmiştir. Hazine bu parsellerle ilgili dava açmadığı gibi davacılar tarafından açılan davaya usulüne uygun olarak müdahalesi veya talebi de yoktur. Hazine bu dosya ile birleşen … Kadastro
Mahkemesinin 1995/33 esas sayılı dosyasında … …’in … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı, mera olarak sınırlandıran ve 1993/121 esas sayılı dosyada dava konusu olması nedeniyle … hanesi açık bırakılan 131 ada 12 sayılı parselle ilgili olarak 12.11.2002 günlü duruşmada davaya dahil edilmiş, yargılama sonunda, 131 ada 12 sayılı parselin orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Bu nedenlerle temyiz konusu parsellere yönelik Hazinenin bir davası veya açılan davaya katılımı bulunmadığından Hazine Vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacı … Köyü Tüzelkişiliğinin 160 ada 1 ve 121 ada 36 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince mera, yaylak, kışlak gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır, bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi, bu nitelikteki mallar özel mülkiyete de konu teşkil edemeyeceğinden, mahkemece bu parsellerin Hazine adına tesciline ve …, … ve … Köyü ortak kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 4. fıkrasında yer alan “davacılar … Köyü, … Köyü, … Köyü muhtarlığı tüzelkişilikleri ortak kullanımında olmak üzere Hazine adına mera olarak tespit ve tescillerine” cümlesi kaldırılarak bunun yerine “mera, olarak sınırlandırılması suretiyle özel sicillerine yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesi ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden … Köy Tüzelkişiliğine yükletilmesine 25.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.