YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14250
KARAR NO : 2006/16958
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 111 ada 101 parsel sayılı 2974 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı, kendisine ait 100 parselin bir bölümünün kadastro sırasında 101 parsel içinde ölçüldüğünden tesbitin iptali ile bu bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davacının ve müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin 16.09.2005 tarihli raporda (A) ile gösterilen bölümünün davacı …, (B) ile gösterilen bölümünün de orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu olmayan 111 ada 100 sayılı parselle ilgili kadastro tutanağının kesinleştirilerek Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.06.1998 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı anlaşılmakta ise de (B) bölümü üzerinde tam kapalılıkta 100 yaş üzerinde … ağaçlarının bulunması ve eğiminin % 15 civarında olması nedeniyle eylemli biçimde orman olduğunun saptandığı, Hazine temsilcisinin 16.05.2006 tarihli duruşmada alınan taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi ile ilgili beyanının davaya müdahale sayılacağı, bu nedenle taşınmazın (B) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keşif sırasında (A) bölümünün davacıya ait olduğunun davalı tarafından kabul edildiği gibi yerel bilirkişi ve tanıklarca da bu hususun doğrulandığı anlaşıldığından mahkemece de bu gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi