YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7355
KARAR NO : 2007/9865
KARAR TARİHİ : 19.06.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 98.000.00 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, taraf vekillerince istenilmesi ve davacılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.06.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat…. ile karşı taraf vekili Avukat …. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 17.03.2005 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı çocukların maddi zararları SSK Başkanlığı tarafından karşılandığından reddine,davacı eş bakımından ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı eş ve çocuklar ile anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği davacı … bakımından ise talep gibi manevi tazminat takdir edildiği anlaşılmaktadır.Anne ve baba dışındaki davacılar bakımından takdir edilen manevi tazminatlar yarindedir.Davacı anne ve babaya gelince manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın düşük takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacılar… ve…yararına 10.000,00‘erYTL manevi tazminat yerine 2.000,00’er YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur
Öte yandan maddi tazminatın reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan ve mahkemece uygulanan takdiri indirimden kaynaklandığı hallerde davacının dava açarken bu hususu bilebilmesi mümkün bulunmadığından, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilemeyeceği Dairemizin yerleşmiş görüşüdür. Bu duruma göre davacılar …, … bakımından maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdiri de isabetsiz olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- Davacı çocuklar …..in zararları SSK Başkanlığı tarafından karşılandığından maddi tazminat taleplerinin reddine. Davacı …’in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 4.000,00-YTL maddi tazminatın 17.03.2005 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine. Davacı …’in fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine.
2-Davacılardın manevi tazminat taleplerine gelince: Takdiren davacılar …, … …’den her biri yararına ayrı ayrı 20.000,00’er YTL, davacılar… ve…yararına 10.000,00‘erYTL ve davacı …….ile … ve… dan her biri yararına ayrı ayrı 2.000,00’er YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 110.000,00-YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 17.03.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 6.156,00-YTL ilam harcından peşin alınan 2.812,50-YTL’nin indirimi ile kalan 3.334,50-YTL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 2.844,90-YTL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 618,70-YTL yargılama giderinden takdiren 340,00-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan toplam 180,00-YTL yargılama giderinden takdiren 80,00-YTL’nin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı … yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 480,00-YTL, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden davacılar …, … …’den her biri yararına ayrı ayrı 2.200,00’er YTL, davacılar… ve…yararına 1.200,00‘erYTL ve davacı …… ile … ve… dan her biri yararına ayrı ayrı 450,00’şer YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden davacılar …, … …’in her biriden ayrı ayrı 2.200’er-YTL, davacılar… ve ……’in her biriden ayrı ayrı 600’er-YTL avukatlık ücretinin alınarak davalıya verilmesine, maddi tazminatın reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacılar yararına takdir edilen 500.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine , 19.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.