YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7287
KARAR NO : 2007/9036
KARAR TARİHİ : 26.06.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan davanın kabulü yolunda kurulan 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.06.2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, karşı taraftan … vekili … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 18.02.1985 tarihli dilekçesinde, 1972 yılında Orman Yönetiminin taraf olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil davasında verilen tescil kararı ile oluşan … Köyü 29/11/1972 tarih 68 sayılı tapuda davalı adına kayıtlı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptalini ve Orman Genel Müdürlüğü adına tescilini istemiştir.
Mahkemece 04/05/1993 gün ve 1985/65 – 1993/79 sayılı karar ile, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (B) ile işaretli 39605 m2 bölümünün tapusunun iptaline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmekle hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2005/14141-15894 sayılı bozma kararında özetle (Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 142-143 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik bulunmadığı nedeniyle; mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tescil ilamına ilişkin kroki sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü 29/11/1972 tarih 68 sayılı tapuda kayıtlı 132005 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Tahdit tutanaklarında 143-144 orman sınır noktaları arasında … … tarlasından sözedilmektedir. …, dava konusu taşınmazı davacıya satan kişidir. Yani önceki maliktir. Keza, tahdit tutanaklarında 142-143 sayılı orman sınır noktaları arasında … tarlasından sözedilmiştir. … tarlası da, davalının dayandığı tapunun batı sınırında yazılı …’ın oğlu olduğu bildirilmiştir.
Bu durumda davacının halen ve fiilen kullandığı taşınmaz, orman sınırları koordinat değerlere göre memleket haritası ve orman tahdit haritası üzerinde koordinatları belirlenerek bulunup,aplike edilmeli, yine …’a ait tarla sınırları bulunup, ölçülerek koordinat değerleri ile birlikte memleket haritası üzerine aplike edilmeli, tapu kaydının kapsamı …’a ait tarlanın sınırından başlayarak belirlenmeli, bu tarlanın oğlu … tarafından kullanıldığı bildirildiğinden uygulama buna göre yapılmalı, yörede arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı, araştırma yapılmışsa ve tespit tutanağı düzenleme ise görev konusu düşünülmeli, yapılmamışsa kadastro çalışmasına esas olmak üzere 1/5000 ölçekli fotogrometri yöntemiyle düzenleme harita var ise, bu harita getirtilip davacının fiilen kullandığı yer ve tapusunun sınırında yazılı …’ın yeri bulunup bu kadastro paftası üzerinde ayrı ayrı gösterilip, orman tahdit haritası bu 1/5000 ölçekli haritaya aplike edilmeli, araştırma sonucu, davacının fiilen kullandığı yer kesinleşen orman sınırı içinde ancak tapunun dışında kalıyorsa ,bu taktirde Orman Yönetimine bu yere dalı kişi hakkında el atmanın önlenmesi davası açması için önel verilmeli, dava açılınca bu dava ile birleştirilmeli, tapu kaydının belirlendiği alan, orman sınırı içinde kalıyorsa, kişinin kullandığı yer olsa da olmasa da tapunun iptaline karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ,peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.