YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12338
KARAR NO : 2008/16536
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası hakkında yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 21.03.2007 günlü dava dilekçesiyle amenajman planında 192, 193, 194, 220, 247, 248, 266 ve 267 numaralı orman bölmelerinde bulunan ve kendi köylerinin idari sınırı içinde kalan orman hakkında davalı köylere ve kooperatiflere verilen … iznine dayalı elatmalarının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın Orman İdaresi tarafından 6831 Sayılı Yasanın 40. maddesine göre verilen … izninden kaynaklandığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 26 ila 40. maddelerinde sözü edilen ormandan yararlanma ve … … nedeniyle davalı köy ve kooperatiflere verildiği bildirilen … izni nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece uyuşmazlığın idari yargı görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
Taraflar arasında dava konusu edilen bölümlerin orman olduğu yönünde bir çekişme yoktur. Dava, çekişme konusu ormanlardan yararlanmaya yönelik açılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlığın 6831 Sayılı Orman Kanununun ilgili maddeleri çerçevesinde incelenip değerlendirilerek çözüme kavuşturulması gerekir. 6831 Sayılı Yasanın 6. maddesi Devlet Ormanlarına ait her türlü işin Orman Genel Müdürlüğünce yapılacağı ve denetleneceği, 26 ila 40. maddelerinde ise, ormanlardan yararlanma biçim ve koşulları ile bu kurallara aykırı davranışların çözümleri hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda dava, yalnızca elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, davacının … izni veren Orman Genel Müdürlüğüne karşı açılmış bir davası da bulunmadığına göre sorunun Yargıtay Hukuk Dairelerinde istikrar kazanmış uygulamalar çerçevesinde, yetkili ve görevli adli mahkemede yapılacak yargılama sonucu çözümlenmesi zorunludur.
Bu nedenle; mahkemece, anılan yasa ve yönetmelikler karşısında taraflardan delilleri toplanıp işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Köy Tüzelkişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.