YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3334
KARAR NO : 2006/6572
KARAR TARİHİ : 11.05.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. Köyü 103 ada 11 Parsel sayılı 29300.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle 128 ve 147 tahrir numaralı vergi kayıtları ile payları oranında ….. ve … …, 103 ada 12 parsel sayılı 4691.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle … …, 103 ada 18 parsel sayılı 143345.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ham … niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … öncesinde bir bütün olan taşınmazının bir bölümünün 104 ada 68 parsel sayısı ile kendi adına tesbit edildiği, bir bölümünün ise 103 ada 12 ve 18 sayılı parseller içinde kaldığı, 4061 m2 yüzölçümündeki bu bölümün, 103 ada 12 ve 18 sayılı parsellerden ayrılarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili, … … kendisine ait 8 dönüm taşınmazın bir bölümünün 104 ada 69 parsel sayısı ile kendi adına tesbit edildiği kalan bölümünün ise 103 ada 11 ve 18 sayılı parseller içinde kaldığı, 5200 m2 yüzölçümündeki bu bölümün tesbitinin iptali ve adına tescili, … … kendisine ait 8 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın bir bölünün 103 ada 13 parsel sayısı ile kendi adına tesbit edildiği diğer bölümün ise 103 ada 18 parsel olarak Hazine adına tesbit edildiği, bu bölümün ayrılarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, 103 ada 18 sayılı parsele yönelik davaların reddine ve bu parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 11 ve 12 sayılı parsellere ilişkin davaların kabulüne, bu parsellerin tesbitinin iptaline, 103 ada 12 sayılı parselin 23.05.2005 tarihli … bilirkişi krokisinde ( C ) ile gösterilen 2535.18 m2 bölümün … …, (E) ile gösterilen 2155.88 m2 bölümün … …, 11 sayılı parselin (H) ile gösterilen 1546.76 m2 bölümün … …, (I) ile gösterilen 27754.16 m2 bölümün ise ev ve tarla niteliğiyle ve ½ şer pay ile ….. ve … … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla temyiz etmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre davalar, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritalarını uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli 103 ada 11, 12 ve 18 sayılı parsellerin kesinleşen orman sınırları dışında bırakıldığı gerekçesiyle Hazine adına Ham … olarak tesbit edilen 103 ada 18 sayılı parsele ilişkin gerçek kişiler tarafından açılan davaların reddine, davalı gerçek kişiler adına tesbit edilen 103 ada 11 ve 12 sayılı parsellere ilişkin davaların kabulüne karar verilmiştir.
Hazine tarafından kadastro tesbitine itiraz davası açılmamış ise de, 03.06.2005 tarihli dilekçeyle, çekişmeli parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, taşımazların Hazine adına tescilini istemiştir. Dilekçe de, parsel numarası belirtilmemekle birlikte dosyada dava konusu olan 103 ada 18 sayılı parselin yanı sıra 103 ada 11 ve 12 sayılı parsellere ilişkin davaya katılma istemi olup, Hazine harçtan bağışık olduğundan dilekçenin harçlandırılmasına gerek yoktur.
O halde, Hazinenin, 103 ada 11 ve 12 sayılı parsellere ilişkin görülmekte olan davaya, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince katılma talebinde bulunduğu kabul edilerek öncelikle, davaya katılmasına karar verilmeli, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı ve davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı, bu cümleden, yapılacak keşifte … uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, çekişmeli 103 ada 11 ve 12 sayılı parsellerin zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, (murisler) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.