YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/278
KARAR NO : 2006/3552
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, 1982 yılında … Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında 1508 sayılı parselin fidanlık olarak sınırlandırıldığını, daha sonra … Köyünde 1994 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 174 ada 7 parsel olarak davalı adına tespit edilen çekişmeli taşınmazın … Köyü 1508 sayılı parsel içinde kaldığını taşınmazın mükerrer olarak iki kez tapulandığını, 174 ada 7 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Çekişmeli … Köyü 174 ada 7 parsel sayılı 29002.86 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1994 yılında yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında davalı adına tespit gördüğü ve aynı şekilde tapuda kayıtlı olduğu, … Köyü 1508 parsel sayılı 5.307.153 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise yörede 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında fidanlık niteliği ile sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabulü ile 174 ada 7 parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli … Köyü 174 ada 7 nolu parselin 1982 yılında … Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 5307153 m2 yüzölçümlü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve 1508 nolu parselin fidanlık niteliği ile sınırlandırıldığı ancak o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükmü gereğince tapuya tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Daha sonra … Köyünde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 174 ada 7 parsel sayılı 29002.36 m2 yüzölçümündeki taşınmazın senetsizden ,tarla niteliği ile davalı adına tespit gördüğü, 2003 yılında yapılan aplikasyon sırasında yanlışlığın fark edilerek bu davanın açıldığı anlaşılmış olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; … Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 174 ada 7 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli … Köyü 174 ada 7 nolu parselin … Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 174 ada 7 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline; bu parselin içinde bulunduğu … Köyü 1508 nolu geniş orman parseli ile birlikte orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.