YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7070
KARAR NO : 2006/10277
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : …VD.
MÜDAHİLLER : HAZİNE-… BERK VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2002 gün ve 2002/95-476 sayılı bozma kararında özetle: “Hazinenin 237 ve 238 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine, 254 sayılı yarsel yönünden … Berk ve arkadaşları yararına kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesine dayanılmışsa da, yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığından yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve varsa zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip bu kişilerin taşınmazda zilyetliklerinin ne zaman başladığı, kaç yıl ne şekilde devam ettiği sorulup kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınıp, tesbit tarihine kadar bu kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca davacılar yanında önceki bayiler yönünden de araştırma yapılıp yasanın getirtidiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu 238 ve 237 parseller yönünden daha önce kurulan hüküm onandığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, müdahil … Berk ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, 254 parselin 2005/81 Esas 26 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda … Berk ve arkadaşları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 08.11.1990 tarihinde yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.