YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11254
KARAR NO : 2008/15835
KARAR TARİHİ : 18.11.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : HAZİNE – DEDEMLİ BLD.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Dedemli Kasabası 383 ada 2 parsel sayılı 207.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, avlulu dükkan niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, belediye ise taşınmazın 107 m2’sinin belediyeye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, belediyenin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parselin 01/10/2007 tarihli krokidi (B) ile işaretli 107.64 m2 bölümünün Dedemli Belediyesi adına, (A) ile işaretli 100 m2 bölümün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki, davacı Belediye Başkanlığı temsilcisi olan Belediye Başkanı çekişmeli taşınmazın 100 m2 bölümünün belediye tarafından davalıya satıldığı, bunun dışındaki 107 m2 yerin belediyeye ait olduğu ve bu yönde taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu iddiasıyla kespitin iptalini istemiş bu iddialarını 02.09.2007 tarihli keşifte de tekrar etmiştir. Kesin hüküm olduğu bildirilen dava Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/68 (bozma üzerine 2005/46) esas numaralı dava olup Hazinenin Belediye ve … aleyhine 775 sayılı kanuna dayanarak açtığı tescil istemine ilişkindir. Bu davanın yargılaması sonunda 07.09.2006 tarihli kararla çekişmeli taşınmazın 775 Sayılı Kanun kapsamındaki yerlerden olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada yeralan … Elemanı Şefik Kıyak tarafından hazırlanan 16.03.2004 tarihli krokide 80 m2, … Taşkın tarafından hazırlanan 09.11.2005 tarihli krokide 80.73 m2 yüzölçümüyle gösterilen yerlerin çekişmeli taşınmaz olduğu anlaşılmaktaysa da mahkemece usulen yapılacak bir keşifle kesin hükmün kapsamı belirlenmemiştir. Sözü edilen iki kroki geometrik açıdan biribirine benzemediği gibi kadastro paftasıyla da birebir örtüşmemektedir. Çekişmeli taşınmazın sınırında 408 ada 1 parsel numaralı orman bulunmaktadır.Yörede kesinleşmiş bir orman kadastro çalışması yoktur.
O halde; mahkemece bir … elemanı ile uzman orman mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/46-52 sayılı kararının dayanağı olan kroki uygulanmak suretiyle kesin hükmün kapsamı belirlenmeli , böylece belediye tarafından davalıya satılan yerin neresi olduğu kesin olarak ortaya konulmalı, çekişmeli taşınmazın sınırında
-2-
2008/11254-15835
tahdidi kesinleşmemiş orman parseli olduğundan uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelerin uygulanması suretiyle taşınmazın ormanla ilişkisi belirlenmeli, kesin hükmün kapsamı dışında kalıp da orman olan kısımlar varsa bu kısımlar bakımından hazinenin davası kabul edilmeli toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18/11/2008 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.