YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2917
KARAR NO : 2006/6168
KARAR TARİHİ : 04.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Beldesi … Mahallesi 157 ada 12 parsel sayılı 11759.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle öncesinde dava dışı 159 ada 1, 2, 139 ada 1 ila 4, 160 ada 1 ila 7, 142 ada 1, 143 ada 1, 2, 154 ada 1, 2, 3, 155 ada 1 ila 7, 157 ada 1 ila 29, 161 ada 1 ila 17, 162 ada 1, 166 ada 1 ila 4, 117 ada 41 ila 43, 134 ada 41 ila 54, 162 ada 1, 166 ada 1, 2, 3, 4 sayılı parsellerin bir bütün olarak, Mayıs 1289 tarih 128 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kaldıklarından söz edilerek davalı adına tesbit edilmiştir. … taşınmazların, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu, iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli … Beldesi … Mahallesi 157 ada 12 sayılı parselin 07.06.2005 tarihli … bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 3531.23 m2 bölümünün tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 8228.55 m2 bölümünün ise tesbit maliki mirasçıları olan davalılar adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümüne, davalı gerçek kişiler tarafından ise (B) bölüme ilişkin olarak temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin (A) ile gösterilen bölümünün, yaşı 70’ e varan fındık ağaçları ile kaplı fındıklık olup, eski tarihli haritalarda ve … fotoğraflarında da meyvelik sembolü ile yeşile boyanmak suretiyle bu şekilde nitelendirildiği, orman sayılmayan yerlerden olduğu, (B) ile gösterilen 3531.23 m2 bölümünün ise öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek Yönetimin (A) ile gösterilen bölüme ilişkin davasının reddiyle, bu bölümün davalılar adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen bölüme ilişkin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.