YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2428
KARAR NO : 2006/5132
KARAR TARİHİ : 22.05.2006
Mahkemesi : Ordu 1.As.Huk.(İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işveren murisine ait işyerinde 15.09.1979 tarihinden itibaren bir yıl çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.05.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Davacı işveren davalılara ait işyerinde 15.09.1979 tarihinden itibaren bir yıl süreyle çalıştığının tesibitini istemiş; mahkemece tanık sözlerine dayanılarak istek aynen hüküm altına alınmıştır.
Ancak; davacının sigorta sicil dosyasında 15.09.1979 işe giriş tarihli “ sigortalı işe giriş bildirgesi” inden başka bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bildirgeye basılı Kurum kaşesindeki tarihin yılı tam olarak belirtilmediğinden bildirgenin Kuruma hangi tarihte verildiği belirsizdir. Öte yandan bildirgenin verildiği işyerinin hangi tarihler arasında ve kim adına işlem gördüğü Kurum’dan sorulup saptanmamıştır.
Diğer taraftan uzun zaman öncesine ait hizmet tesbiti davalarında kayıt ve belgelerle doğrulanmayan soyut nitelikteki tanık sözleriyle sonuca varılamayacağına ilişkin içtihat hükmü nazara alınmamıştır.
Bildirgenin kuruma hangi tarihte verildiği kesin olarak saptanmadan, bildirgede yazılı sigorta sicil numarasının gerçekten 1979 yılında verilen numaralardan olup olmadığı belirlenmeden, işyerinden verilmiş olması gereken dönem bordroları getirtilip bordroda yazılı çalışanların bilgisine başvurulmadan, işyerinin mevsimlik çalışmanın yapıldığı işyeri olup olmadığı tanıklardan sorularak tesbit edilmeden varılan sonucun eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu açıkça ortadadır.
Bu itibarla, hükmün yukarıda yazılı hususları içerir biçimde oluşturulacak gerekçe ile araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararlarına katılamıyorum.