YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/680
KARAR NO : 2006/3808
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2005 tarih 3405-4208 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Kasabası 173 ada 84, 179 ada 6 parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de hükme esas alınan, uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporla, Dairenin geri çevirme kararı üzerine aldırılan ek rapor arasında taşınmazların konumlarının farklı gösterildiği, bu nedenle çelişkinin giderilmesi için yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 173 ada 84 parselin A (2126 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (1740 m2) bölümünün davalı adına, 179 ada 6 parselin A (3998 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (1323 m2) bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.