YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7756
KARAR NO : 2007/9176
KARAR TARİHİ : 27.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ilçesi … Köyü 103 ada 75 parsel sayılı 6.491,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, emlak beyannamesi uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 05.07.2005-03.08.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; çekişmeli taşınmazın 1947 ve 1948 uçuş tarihli memleket haritası ve 1950 çekim tarihli … fotoğraflarında açık alanda gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki EK-3 numaralı aplikeli memleket haritasında, çekişmeli taşınmazın kuzey tarafta kalan bölümü geniş yapraklı ağaç, iğne yapraklı ağaç ve çalılık rumuzlarının karışık olarak bulunduğu yeşil renkli ormanlık alanda işaretlenmiştir. Kaldı ki; çekişmeli taşınmazın, kuzeyinde 103 ada 1 sayılı kesinleşmiş orman parseli bulunmakta olup, davalı yerin yeşil alanda gözüken bölümü, orman parseli ile bütünlük içindedir. Hal böyle iken, dava dosyası … bilirkişiye teslim edilerek, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu ekindeki EK-3 numaralı aplikeli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın yeşil ve açık alanda kalan bölümlerinin ifrazı yaptırılmalı, yüzölçümleri ayrı ayrı belirlenmeli, alınacak bu ek rapora göre yeşil alanda kalan bölümü orman niteliği ile Hazine adına, gerisi ise tespit gibi kişi adına tescil edilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27.06.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.