YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12809
KARAR NO : 2006/12181
KARAR TARİHİ : 26.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … (…) Köyü 159 ada 7, 9 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 3566.55 m2, 1948.90 m2 ve 2871.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla ve samanlık niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 5 ve 7 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 9 parselin tesbit gibi davalı mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 9 parselle ilgili olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki; mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildiren rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Bilirkişi raporunda memleket haritası ile paftanın aplike edildiği ve taşınmazın konumunun bu şekilde saptandığı belirtilmiş ise de rapora ekli memleket haritası üzerinde konumu nokta şeklinde gösterildiğinden temyiz incelemesi sırasında bu yöndeki araştırma yeterli kanı uyandırmamış, açıklanan nedenle dosya ek rapor alınmak üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir. Orjinal renkli memleket haritası ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilip birbirinin üzerine aplike edildikten sonra oluşturulan harita ve ek rapora göre ise taşınmazın tamamı yeşil renkli orman alanında kaldığı görülmüştür. Bu haliyle aynı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor birbiri ile çelişkilidir. Bu türden çelişkili rapor ve ek rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman
kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.