YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13246
KARAR NO : 2006/12867
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 105 ada 40 parsel sayılı 10.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …’ın zilyetliğinde olduğu; ancak, taşınmazın doğu hududunda orman kadastro komisyonunca orman sınırı geçirildiği bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağından söz edilerek senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece katılan … Yönetiminin davasının kabulüne, gerçek kişinin davasının reddine yönelik verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.12.2003 gün 2003/7917-8856 sayılı bozma ilamında: “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda ve 14.07.2002 tarihli keşif sonrasında alınan orman bilirkişi raporunda davalı yerin memleket haritasında açık alanda işaretlenmekle birlikte raporların sonuçlarının birbiriyle çelişik olduğu, çelişki giderilmeden karar verildiği; ayrıca, komşu parsellerin tutanak ve dayanak belgelerin getirtilmediği, komşu parsel denetimi yapılmadığı, bu sebeplerle en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planı, komşu parsellerin tutanak ve dayanak belgeleri getirtilerek 3 orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması ve komşu parsel denetimi yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.