YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13818
KARAR NO : 2006/12958
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı … 16/11/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı 16/11/2005 günlü dilekçesinde “Yargıtay ilamına uyulmasına rağmen gereğinin yerine getirilmediği, ispat külfetinin taraflarına yüklendiği, davacı lehine 5 kez kesin süre verildiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakimler …, … ve …’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 123.90.-YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.