YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9175
KARAR NO : 2006/12061
KARAR TARİHİ : 25.09.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 158 ada 14 parsel sayılı 3.909,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 09.06.1941 tarih 11 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı … (…) adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme araştırma uygulama hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; davalı yerin 1959 basım tarihli memleket haritasında yeşil renk ile … yapraklı ağaç rumuzlu orman içi alanda, 1970 çekim tarihli … fotoğrafında seyrek ve dağınık halde yapraklı ağaç ve ağaçcık türleri bulunan alanda gözüktüğü, % 40 eğimli olduğu, üzerinde bazı bölümlerinde kapalılık oluşturmayacak şekilde dağınık halde bazı kesimlerinde de 0,4 kapalılıkta yaşlı … ağaçları bulunduğu, davalı yere ait 1941 tarihli … bahçe cinsli tapu kaydı karşısında … fotoğrafında gözüken ağaçların … ağaçları olduğu kanısına varıldığı, çekişmeli yerin 1996 yılına ait amenajman planında … alanı olarak gözüktüğü bu sebeplerle orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklamış olup rapor kendi içinde çelişiktir. Şöyle ki; yapraklı ağaç rumuzu orman literatüründe orman ağaçlarını ifade eder. … ağaçları, memleket haritasında yapraklı ağaç rumuzu ile değil zeytinlik rumuzu ile gösterilir. Çekişmeli taşınmazın … sınırında bulunan 158 ada 12 parsel sayılı taşınmazda hükmen orman yapılmış ve dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaza ilişkin … bahçe cinsli tapu kaydının bulunması o yerin orman sayılmayan yer olduğunu göstermez. Öncesi orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtları 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerini yitirirler. Bu durumda karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Hakimin bilirkişi raporlarını denetleme yükümlülüğü vardır. Bundan ayrı çekişmeli taşınmazlara komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak belgeleri dosya arasına getirtilmemiş, taşınmazlar başında yapılan keşifte komşu parsel denetimi yapılmamıştır. Diğer taraftan çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında uygulanan 09.06.1941 tarih 11 sıra numaralı tapu kaydı çekişmeli yer dışında dava dışı 158 ada 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü, doğu ve … sınırının “pırnallık”okuduğu, revizyon parsellerinin davalı oldukları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 09.06.1941 tarih 11 sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü parselleri bir arada gösterir kadastro paftası ve dıştan çevreleyen komşu parsellerin kadastro
tespit tutanakları ile dayanak kayıtları dosya arasına getirtilmeli, adı geçen tapu kaydının revizyon gördüğü parsellerin davalı oldukları anlaşıldığından dava dosyaları H.Y.U.Y’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ve revizyon parselleri ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, … yapıları, bitki örtüleri ve çevresi incelenmeli; eğim durumları belirlenmeli, parseller üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ile kapalılık oranı belirlenmeli; çekişmeli taşınmazın, tapu kaydının revizyon gördüğü parsellerin ve komşu taşınmazların tümünün memleket haritasına göre konumu saptanmalı; memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer belirlenerek, orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita çekişmeli yeri ve revizyon parselleri ve komşularını da gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilerek çekişmeli taşınmazı ve revizyon parselleri ile komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan sözü edilen parsellerin tümünü bir arada gösteren kroki düzenlettirilip bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişme konusu yerleri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, orman sayılan yerlerden olup olmadıkları kesin biçimde saptanmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazların (revizyon parsellerinin) orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro … bilirkişi marifetiyle zemine uygulanmalı, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, tapu kaydının sınırlarında “pırnallık” bulunduğundan sınırları itibariyle değişebilir nitelikte olup komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve sabit sınırdan başlanarak yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C. maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt ve belgelerin lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil edebilecekleri dikkate alınmalı, asıl taşınmazın (tapu kaydının miktarı kadar yerin) orman olmadığı belirlendiğinden tapu kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 25.09.2006 günü oybirliği ile karar verildi.