YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1195
KARAR NO : 2006/3725
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

… Köyü 137 ada 3 parsel, 15037.69 m2 yüzölçümünde tarla niteliği ile … …n ve … adlarına tapuda kayıtlıdır.
Davacı …, bu yerin yüzölçümünün az olduğunu, noksanlığın orman arazisi içinde bırakıldığı iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açmıştır.
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı dava dilekçesinde 137 ada 4 parsel hakkında dava açmış, bu parselin … ve … … … adlarına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılınca davasını 137 ada 3 parsel olarak ıslah etmiştir. Bir davada ancak bir kez ıslah sözkonusu olabilir. 3 sayılı parselin getirtilen tapu kaydına göre 1/3’… hisse davacı … ile … ve …. adlarına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılınca davacı son oturumda H.Y.U.Y.nın 151. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragat etmiştir. Davacı, vekili aracılığıyla verdiği temyiz dilekçesinde dahi dava ettiği yerin hangi parsel olduğunu ya da tapulama dışı bırakılan yer olup olmadığını açıklamamıştır. Doğru parsel nosunu bildirerek hak düşürücü süre içinde; tespit harici yer ise, Medeni Yasanın 713. maddesine göre her zaman dava açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.