YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8055
KARAR NO : 2006/10321
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … Kubat tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 26.12.2005 gün 2005/12821 ve 16200 sayılı bozma kararında özetle: “Yerel mahkemenin yargılaması sonuçlandırdığı 13.07.2005 tarihli son oturumda oluşturulan kısa kararda Saz Köyü 129 ada 42 sayılı parsel yönünden hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda, 129 ada 40 sayılı parsel hakkında hüküm kurulduğu, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olmasının mutlak bozma nedeni oluşturduğu, (İ.B.B.G.K. 10.04.1972 tarih 1991/7-1992/4)” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve kısmen de reddine, dava konusu Uğurludağ İlçesi 129 ada 40 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3402,88 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 1347,85 m2’lik bölümünün davalılar… ve … Kubat adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … Kubat tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılardan … Kubat’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.07.2006 günü oybirliği ile karar verildi.