YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1869
KARAR NO : 2006/7810
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.2.1994-6.4.2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalı işveren nezdinde sigortalı geçen çalışmalarının tesbitine ilişkin olup mahkemece kısmen kabule karar verildiği halde kendilerini avukatla temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı HUMK.’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına bir bent eklenerek “ 400 YTL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.