YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10194
KARAR NO : 2006/12672
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/04/2003 tarih ve 2003/280 – 2721 sayılı bozma kararında özetle; ” Davalıların dayandığı (… ve ark.) 1936 tarih 10 nolu sicilden gelen Temmuz 1968 tarih 34 ila 39 nolu tapu kaydının çekişmeli 584 parseli kapsadığı, 583 parsele uymadığı, 1080 parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı davalı gerçek kişilerin temyiz itirazının reddine karar verilmiş, Hazine yönünden ise 1080 parselin eğimi yüksek çalılık niteliğinde bulunduğu, dava devam ederken 2/B işlemi yapılarak oluşturulan 113 ada 1, 114 ada 1 parseller hakkındaki 2/B işleminin kesinleşmeyeceği, 113 ada 1 parselin Sulh Ceza Mahkemesinin 1978/328, 114 ada 1 parselin Sulh Ceza Mahkemesinin 1980/10 sayılı dosyasında mahkumiyete konu olan yerlerden oldukları, bu nedenle 1080 parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescilinin gerektiği Hazine adına tesciline karar verilen 583 parselin tapu kütüğünün beyanlar hanesine konulan “zeytin ağaçlarının …’a ait olduğu” yönündeki şerhe gelince, bu ağaçların yaşı, sayısı, dikilerek mi yoksa aşılanarak mı oluştuğu, işlemin kim tarafından yapıldığı araştırılmadan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu” açıklanmış, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 584 parselin … adına tesciline, 583 parselin Hazine adına tesciline ilişkin hüküm onandığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 1080 parsele yönelik davanın reddi ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (113 ada 1 ve 114 ada 1 parsel ile birlikte) 583 parselde bulunan ve 24/10/2005 tarihli ziraat bilirkişi raporunda dökümü yapılan toplam 832 adet zeytin ağacının … mirasçılarına ait olduğunun kütüğün beyanlan hanesine şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1978 yılında yapılmış, davanın devamı sırasında 09/03/1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile daha sonra 22/04/1994 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. maddede uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.