YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2179
KARAR NO : 2006/5412
KARAR TARİHİ : 20.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 28.09.1998 tarihli dilekçesiyle, kadastroda sit alanı içinde olduğu için Hazine adına tesbiti kesinleşerek tapu kaydı oluşan … Köyü 113 ada 53 parsel sayılı taşınmazı … … adlı kişiden satın aldığı, eklemeli olarak 60 yıldan fazla süredir tarım alanı olarak zilyet edildiği, kadastro tesbit tarihinden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile davacı … kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı yönetimler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 1988 yılında yapılıp, 30.05.1990 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
Kesinleşmiş orman kadastro haritası ve tutanakları ile Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli Çekişmeli Uzunyurt Köyü 113 ada 53 parsel sayılı 7373 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşmiş orman sınırları dışında bırakıldığı, GEEAYK’nun 13.11.1982 … ve A-4020 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik ve 3. derece doğal sit alanı olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
1) Çekişmeli parsel kadastroca Hazine adına tesbit edilip, kadastro tesbiti itirazsız kesinleşerek tapu kaydı oluştuğuna ve dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında olduğu belirlendiğine göre, davalı sıfatı olmayan Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekirken, Orman Yönetimi aleyhine kesin hüküm oluşturacak biçimde, orman yönetimi aleyhine açılan dava ayırt edilmeden davanın kabulüne denmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2) Hazine temyizine gelince; çekişmeli parsel GEEAYK’nun 13.11.1982 … ve A-4020 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik ve 3. derece doğal sit alanı olarak belirlendiğine, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 11. maddesine, 5226 Sayılı Yasa ile yapılan ekleme ile “sit alanlarının” zilyetlik yoluyla edinilemeyeceği esası kabul edildiğine, bu yasa kamu düzeni ile ilgili olup, değişiklik yasası ile birlikte henüz kesinleşmemiş olan davalara da uygulanacağına göre hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa hükmü nazara alınarak delillerin taktir olunması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin, ikinci bendde açıklanan nedenlerle de Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi,