YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14487
KARAR NO : 2023/766
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme.
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/8 Esas, 2017/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun 38 … maddesi delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2018 tarihli ve 2018/148 Esas, 2018/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2018 tarihli ve 2018/148 Esas, 2018/563 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2020/1355 Esas, 2021/5399 Karar sayılı kararı ile; yetersiz raporlara dayanılarak eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/249 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 38 … maddesi delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına bu nedenle sanığın beraatine,
2. Teşebbüsün derecesine,
3. Haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde mağdur …’in kayın biraderi …ve eşi …ile birlikte araç …’nın sevk ve idaresinde iken kayın pederinin evine ziyarete gitmekte olduğu, sanık …’ın mağdurun bacanağı olduğu ve kimliği tespit edilemeyen 5-6 kişi ile birlikte mağdurun içinde bulunduğu aracın etrafını sardıkları, sanığın kimliği belirsiz bir kişiye; “Mağdura sık!” dediği, o kişinin de aracın ön camına doğru iki el ateş ederek mağduru sol göğsünde 1 adet, sağ göğsünde 1 adet ateşli silah yarası olmak üzere basit tıbbî müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı, sanığın sonrasında araç içindeki mağduru diğer kişilerle birlikte tekme tokat döverek onu burun kemiğinde kırık oluşacak, sol kulakta 25 desibel kadar işitme kaybı oluşacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Olay yerinde 2 adet 7,65 kovan ve 1 adet 7.65 fişek bulunduğuna dair olay yeri inceleme raporu ve bulguların yerleri ve mesafelerinin gösterildiği basit kroki dava dosyasında mevcuttur.
3. 02.04.2013 tarihli … Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan Ekspertiz Raporunda; mağdura ait svaplarda atış artığına rastlanmadığı, mağdura ait gömlek parçası üzerinde yapılan değerlendirmede yapılan atışın uzak atış olduğunun bildirildiği,
27.03.2013 tarihli … Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan Ekspertiz Raporunda; 2 adet kovanın aynı silahtan atıldığının bildirildiği, raporlar dava dosyasında mevcuttur.
4. Olayla uyumlu mağdur ve tanık ifadeleri ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
5. Mağdurun yaralanmasını belirten İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 01.12.2021 tarihli raporunda;
“1) 19.03.2013 tarihinde kişinin vücudunda göğüs solda 1 (bir) adet ve göğüs sağda 1 (bir) adet olmak üzere toplamda 2 (iki) adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması ve yüz bölgesinde künt travmatik lezyonlar tanımlandığı,
2) Göğüs solda tanımlanan ve derin yumuşak doku lezyonuna neden olan ateşli silah yaralanmasının,
a- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
b- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
3) Göğüs sağda tanımlanan ve derin yumuşak doku lezyonuna neden olan ateşli silah yaralanmasının,
a- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
b- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
4) Yüz bölgesinde tanımlanan, nazal kemikte parçalı deplase kırığa ve sol orbita medial duvarda kırığa neden olan künt travmatik yaralanmasının;
a- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
b- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
c- Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık saptandığından; şahısta saptanan kırıkların müştereken hayatî fonksiyonlarını Orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Beraat Yönünden
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları ve tanık beyanları, alınan uzmanlık raporları ile mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Teşebbüsün Derecesi Yönünden
Sanık hakkında hüküm kurulurken sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmalar ile eylemin son bulduğu aşama karşısında meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı nazara alınarak müebbet hapis cezası için dokuz yıldan onbeş yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Haksız Tahrikin Derecesi Yönünden
Sanığın üzerine atılı suçu, mağdurun olay tarihinde kendisine yönelik hakaretleri ve fiili hareketleri nedeniyle işlediğine ilişkin sanık savunmaları, tanık anlatımları, olay yeri ve olayın işleniş özellikleri ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi birlikte değerlendirilerek haksız tahrik altında atılı suçu işlediği kabul edilmekle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince suçun işleniş özellikleri ve haksız tahrikin ağırlığı nazara alınarak takdiren cezasında 1/4 oranında indirim yapılarak cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/249 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.