YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21814
KARAR NO : 2013/1325
KARAR TARİHİ : 29.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında şikayetçi …’ e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2- Sanık hakkında şikayetçi …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş arasında bulunan sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 66/1-2 ve 67. maddeleri uyarınca 6 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 17/11/2005 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık hakkında şikayetçiler … ve …’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4- Sanık hakkında mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdurun aşamalardaki beyanlarında arabasının camının kırıldığını ancak içinden hiçbir eşyasının çalınmadığını bildirmesi karşısında hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan sanığa ceza verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 29/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.