YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6551
KARAR NO : 2012/35
KARAR TARİHİ : 16.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Su hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede
Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eylemine uyan 765 ve 5237 Sayılı TCK hükümleri karşılaştırıldığında, 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğunun açıkça anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmeden 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 450,00 YTL yargılama giderinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
450,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine,karar verilmek suretiyle;
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.