YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/27349
KARAR NO : 2012/8147
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, kömür hırsızlığı, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık … hakkında kasten yaralama, kömür hırsızlığı ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık …’ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/96. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne işirak edilmemiştir.
Sanığın katılanlar … ve …’i demir sopa ile vurmak suretiyle her ikisin de kasten yaralamaktan ibaret eylemlerinin mağdur sayısınca iki ayrı kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden hakkında bu suçtan bir defa mahkumiyet hükmü kurulması ve onaylı karar suretine göre, … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.11.2006 tarih, 2005/673 esas ve 2006/731 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen ve 30.11.2006 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekeçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık … hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.