YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/21327
KARAR NO : 2012/8178
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, Kasten yaralama, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı C.M.K.’nın 231/6. maddesinin (a).bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan … Sulh Ceza Mahkemesinin müessir fiil suçundan 440 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin 07.12.2004 tarihli ilamının kesin olduğu, 5320 Sayılı Yasa’nın 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 Sayılı CMUK’ nın 305/son.maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, … 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.1996 tarihli ilamının ise 1380 Sayılı Su Ürünleri Kanunu uyarınca verilin para cezasına ilişkin olduğu, 29.07.2003 tarihli ve 25183 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 29.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren 4950 Sayılı Su Ürünleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7.maddesi ile değişik 1380 Sayılı Kanunun 36.maddesi uyarınca, ilama konu eyleme uygulanabilecek yaptırımın idari para cezasına dönüştürüldüğü ve 31.03.2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak 01.06.2005 yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 2.maddesine göre de karşılığında idari yaptırım uygulanması öngörülen haksızlıkların kabahat oluşturduğunun, dolayısıyla bu ilamın da tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye katılınmamış, tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesi olarak 5237 Sayılı TCK’nın 106.maddesinin 1.fıkrasının 1.cümlesi yerine, aynı yasanın 116/4.maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.