YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19045
KARAR NO : 2013/1519
KARAR TARİHİ : 30.01.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 30.01.2009 gün ve 2008/362-623 sayılı ek kararda isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde katılana tokat atarak yaralanmasına sebebiyet vermesine karşın doktor raporu alınmasa dahi katılanın beyanının tanıklar … ve … tarafından doğrulanması nedeniyle mahkemenin sanık hakkında kasten yaralama suçunun subutunda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine katınılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında sabıkasının bulunmadığı bu itibarla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan aynı Yasanın 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan … ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “katılanın zararının karşılanmadığından ve mahkememizce kanaat getirilmediğinden …” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.