YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6107
KARAR NO : 2010/2133
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

…’ı kasten öldürmekten sanık …, … ile …’ı yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık …’ın …’ı yaralama suçundan beraatine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2008 gün ve 550/585 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanık ile müdahiller temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın yaralama, sanık …’ın adam öldürme ve …’yı yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında mağdur-müdahil …’ı yaralama suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur-müdahil sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanık müdafii sıfatıyla eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfına, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, müdahil vekili sıfatıyla sanık … yönünden tahrik bulunmadığına vesaireye, müdahil …, mağdur-müdahil … ve mağdur-müdahil sanık … vekilinin sanık müdafii sıfatıyla yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahiller vekili sıfatıyla …’ye karşı eylemden sübut bulunduğuna, tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 07.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

07.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nın yokluğunda 08.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.