YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1718
KARAR NO : 2010/2114
KARAR TARİHİ : 06.04.2010

…’i kasten öldürmekten sanık …, … ile …’u yaralamaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/05/2006 gün ve 483/254 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Tayin edilen ceza miktarı itibariyle, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33 maddelerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3-Sanık …’ın mağdur …’ı kasten yaralama suçu ile ilgili olarak daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı hususu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’nin kasten öldürme, sanık …’ın mağdur …’ı kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, sanık … müdafiinin haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanık …’nin kasten öldürme, sanık …’ın mağdur …’ı kasten yaralama suçları yönünden kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b)Sanık …’ın mağdur …’e eylemi yönünden;
Dosya kapsamına göre, sanık …, kardeşi maktul … ile mağdur sanık … arasında çıkan kavgayı mağdur …’in ayırmak istediği, bunun üzerine sanık …’ın tabancasını çekip etkili mesafeden mağdur …’e ateş ettiği, …’in sağ kol ve sağ göğüs bölgesinden yaralandığı, sağ kol bölgesindeki yaralanmanın açık parçalı radius-ulna kırığına, 45 gün iş ve güç kaybına; sağ göğüs bölgesindeki yaralanmanın hemitoraksa ve mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda,
Hedef alınan vücut bölgelerinin hayati öneme sahip olması, silahın elverişliliği, atış mesafesi ve mağdurda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, öldürme kastının eyleme bağlı olarak ortaya çıktığı anlaşıldığı halde, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.