YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2273
KARAR NO : 2023/4930
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/7138 Esas, 2021/9193 Karar sayılı kararı ile sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği, tekerrüre esas alınan ilâmın ve sanığın adlî sicil kaydında yer alan diğer ilamların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin hüküm kurulmasından bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/311 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun olay tarihinde resmî nikahlı eş oldukları, evin dağınık olması sebebiyle aralarında yaşanan tartışma sırasında sanığın mağduru beden yoluyla … Devlet Hastanesince düzenlenen 26.02.2015 tarihli adlî muayene raporuna göre; sağ frontalde kızarıklık, sağ zygomatic kemik üzerinde morluk ve abrazyon, boyunda kızarıklık oluşacak şekilde yaraladığı, yaralanmanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiş, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adlî muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile uyumlu adlî tıp raporu ile saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîri indirim sebebi ve diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/311 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.