YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2668
KARAR NO : 2023/4101
KARAR TARİHİ : 12.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/216 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2…. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/2066 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

3…. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/2066 Esas, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli 2022/5958 Esas, 2022/8243 Karar sayılı ilamı ile;
”Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar Türk Medeni Kanunu’nun 185. maddesi gereğince sadakat yükümlülüğü sadece eşe karşı mevcut ise de; katılanın sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmesine iştirak ettiği, ancak sanığın olayı duyup eşi özür dileyince eşini affedip, katılana karşı herhangi bir tepki göstermemesi nazara alınarak, sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 ucu maddesi uyarınca asgari düzeyde (1/4) indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde (1/3) indirim uygulanarak eksik ceza ile hüküm tesisi, ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4…. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli, 2022/838 Esas, 2022/719 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanun’un 81 … maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmekle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 … maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen ”Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.02.2023 tarihinde tanzim olunan ve temyiz isteminin esastan reddiyle onama istemli Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin Kapsamına Göre İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinden evvel katılan …’ün sanığın eşi olan … ile cinsel ilişkiye varan bir birliktelik yaşadığı, sanık …’in söz konusu ilişkiyi öğrendiğinde görüşmek istediği katılan …’ün bu işi erkek erkeğe çözelim demesi üzerine tarafların suç tarihinde buluştukları, katılanın olay yerine babası Selami ile birlikte gittiği yaşanan tartışma ve devamındaki kavga ortamında katılan ve sanığı ayırmaya çalışan Selami’nin aldığı kalbe nafiz bıçak darbesi ile iç kanama neticesinde yaşamını yitirdiği, sanığın maktulden sonra katılana da bıçakla saldırarak adli rapor bulgularına göre; birden fazla kesici delici alet yarası nedeniyle vücudunda böbrek laserasyonu, hemotoraks, pnömotoraks oluşarak buna bağlı olarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme raporu, sanığa ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun’un 81, 35 ve 29 uncu maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden 62 nci madde kapsamında yapılan 1/6 oranındaki indirim sonucu 8 yıl 1 ay 15 gün yerine 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye, Meşru Savunmanın Varlığına, Haksız Tahrikin Derecesine, Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriğine göre ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı tahrikin derecesinin ve buna bağlı indirimin isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihi 2022/838 Esas, 2022/719 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.