YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7365
KARAR NO : 2023/6536
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/26 Esas, 2016/83 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2015 tarihli ve 2015/3179 Soruşturma, 2015/1259 Esas, 2015/74 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/146 Esas, 2015/140 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun’un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3. Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2016/26 Esas, 2016/83 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 2.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik araştırma sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihlerinde Ankara Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, vekilliğini üstlendiği katılandan aldığı vekaletnamenin üzerinden uzun bir zaman geçtikten sonra katılanın maruz kaldığı eylem nedeniyle tazminat davası açtığı, bu suretle avukatlık mesleğinden kaynaklanan görevinin gereklerini yerine getirmekte ihmal göstererek katılanın mağduriyetine neden olduğu iddia ve kabul edilerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin üçüncü ve 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkralarına muhalefet edilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2016/26 Esas, 2016/83 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi ve dosya kapsamında resen tespit edilen hususlar nazara alındığında, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın giderilmesi mümkün görüldüğünden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının “5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince, kısa süreli hapis cezasının sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre takdiren 75 gün adli para cezasına çevrilmesine ve aynı Yasa’nın 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince de sanığın sosyal ve ekonomik koşulları ile gelir seviyesi nazara alınarak 1 gün karşılığı takdiren 30 TL’den hesap edilerek kısa süreli hapis cezası yerine sanığın neticeten 2.250.00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.05.2023 tarihinde karar verildi.