YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4126
KARAR NO : 2023/4489
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/87 E., 2022/2637 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/125 E., 2020/134 K.
Taraflar arasındaki hizmet bildirimlerinin iptaline dair kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işveren …’a ait iş yerinde 2013/Mayıs ile 2014/Eylül ayları arasında çalıştığını belirterek, aksine kurum işleminin iptalini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; işveren … adına tescilli … sicil numaralı işyerinden davacı adına yapılan 2013 ve 2014 yılları sigorta bildirimlerinin fiili olmaması nedeniyle iptal edildiği ve yersiz ödenen sağlık yardımlarının tahsili için borç bildirimi yapıldığının tespit edildiğini, kurumları denetmenlerinin tespit ettiği ilgili rapor ve tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden sayıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2. Dahili davalı … tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne davacı …’ın; 01.10.2013 ile 31.12.2014 tarihleri arasında geçen 313 günlük hizmetinin iptaline dair kurum işleminin iptaline, davacının kuruma borcu olmadığının tespitine, …, … adresinde faaliyet gösteren ve 01.10.2013 tarihiyle kurumca tescil edilen 1507054 sicil numaralı işyerinde 01.10.2013 ile 31.12.2014 tarihleri arasında 313 gün hizmet akdine tabi olarak kesintisiz ve sürekli olarak o günün asgari ücreti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik inceleme ile sonuca gidildiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalıya ait iş yerinde 01.10.2013 tarihinden itibaren çalıştığına dair Kadifekale Vergi Dairesi memurlarınca düzenlenen ve davacının da imzası bulunan 10.12.2013 tarihli tutanak, davacının iş yerinde yaptığı satıştan elde ettiği hasılatı günlük olarak davalıya gönderdiğine dair Garanti Bankası dekontları ve davacının davalıya ait iş yerinde iptal edilen dönemde de çalıştığı yönündeki tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde gerekçesi ile davalı kurum vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf yoluna başvuru nedenleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılması gerektiğini belirtilerek; davanın reddini istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iptal edilen hizmetin sahte olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 86 ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurumun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.