YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8637
KARAR NO : 2023/3055
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çermik Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2016 tarihli ve 2016/47 esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında; kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/50 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 163/3, 168/5 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmiştir.
3. Yukarıda anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarihli ve 2021/14438 Esas, 2022/5757 Karar sayılı kararı ile ‘sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesi’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararı ile karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 163/3. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık hakkında 09.10.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayacın şöntlendiğinin belirlendiği, sanığın ise savunmasında sadece mülk sahibi olduğunu ve suça konu lokantanın diğer sanık … … tarafından işletildiğini iddia etmesi, hakkında düşme kararı verilen … …’nun, sanığın beyanlarını aşamalarda doğrulaması gözönünde bulundurularak Yerel Mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.