YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24927
KARAR NO : 2013/15317
KARAR TARİHİ : 10.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında dinlenen hastane temizlik görevlisi tanık Ayla Varol’un suça konu bilgisayar monitörlerini en son 20/02/2008 günü saat 20.00 da gördüğüne dair beyanı ve UYAP’tan alınan kayda göre suç tarihinde güneşin 17.47 de battığının anlaşılması karşısında sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını gece sayılan zaman diliminde işlediği sabit olduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin oluşa ve dosya içeriğine uygun gerekçesi karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesine göre, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezalarının “kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya” çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde “temizlik işlerinde çalıştırılmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasından “dört ay yirmi gün süre ile kamuya yararlı temizlik işinde çalışma tedbirine çevrilmesine” ibaresi çıkarılmak suretiyle “dört ay yirmi gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesine” karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.