YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27915
KARAR NO : 2013/20836
KARAR TARİHİ : 17.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine dair karara yönelik itirazları üzerine yapılan incelemede,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı … yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin reddine dair 24/09/2012 … ve 2012/222 E. – 2012/327 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında, hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazların incelenmesin de;
Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten … bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK.nın 231/11. maddesinin 2. cümlesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa, açıklanması ertelenen hükümdeki hapis cezasından farklı olarak, hükmün para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazların incelenmesin de;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın,denetim süresi içinde kasten … bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay’ca yapılacak inceleme sonucunda giderilir.
Denetim süresi içinde kasten … bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık bakımından ise, yerine getirememe sebebi başta olmak üzere durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin … bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten … bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK.nın 231/11. maddesinin 2. cümlesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa, açıklanması ertelenen hükümdeki cezadan daha fazla ceza verildiği, henüz açıklanmayan bir hükümde yer … ceza 1412 sayılı CYY’nın 326/son maddesine konu edilemez ise de, sanığın kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükmün, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan bu nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.