YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2684
KARAR NO : 2012/8656
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında 05.03.2004 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında 10.05.2005 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Sanığa atılı suçlar arasındaki zaman aralığı ve 05.03.2004 tarihli tutanak için 31.03.2005 tarihinde kamu davası açıldığı nazara alındığında teselsül kesileceği, bu tarihten sonra kaçak elektrik kullanmanın ayrı bir suç oluşturacağı gözetilmeyerek, sanık hakkında iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, eylemlerin tek suç kabul edilerek verilen cezasının TCK.nun 80. maddesi uyarınca artırılması,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın 05.03.2004 tarihinde işlediği elektrik enerjisi hırsızlığı eyleminden açılan kamu davasının, zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi karşısında, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanma şartlarının kalmadığının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında erteli cezasının aynen infazına karar verilirken uygulanan kanun ve maddesinin kararda gösterilmemesi,
c) Kısa kararda yargılama giderleri toplamının ve dökümünün yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.