YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14261
KARAR NO : 2013/19192
KARAR TARİHİ : 10.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 15/02/2011 tarihli, 2009/765 E., 2010/85 K. sayılı hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2012 tarihli iade kararı sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına, mühür bozma suçundan kurulan 15/02/2011 tarihli karar hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen mühür bozma suçu yönünden kurulan 12/11/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 12/11/2012 tarihli, 2010/685 E., 2011/81 K. sayılı hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “katılan kurumun bilirkişi raporuyla tespit edilen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve sürenin sonuna kadar sanığın ödemede bulunabileceği nazara alınarak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile delil değerlendirilmesi yapılarak 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesinde öngörülen 6 aylık süre beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.