YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/37196
KARAR NO : 2012/42427
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilerek 02.03.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü 03.03.2009 tarihinde temyiz eden sanık …’in temyiz isteminin süresinde yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa yönelik düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;
I-Sanık … ve katılan sanık …’in konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan davanın tefrikine karar verildiği ve bu kararın da davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmadığı anlaşıldığından sanık … ve katılan sanık …’in konusu olmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık … ve katılan sanık …’in kasten yaralama suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda bir karar verilmemiş ise de,katılan sanık …’in daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık …’nin,katılan sanık …’in babası ve katılan Sabite’nin eşi olan katılan …’ye ait işyerinde kiracı olarak bulunduğu ve katılan …’nin …’den işyerini boşaltmasını istediği,sanık …’nin boşaltmaması üzerine suç tarihinden 2 gün önce 26.03.2007 tarihinde katılan sanık …’in işyerinin demir kapılarını spiral ile keserek kendilerine ait bağ çubuklarını işyerine koyduğu bunu öğrenen sanığın suç tarihinde alkollü halde katılan …’ye ait eve giderek katılan sanık … ile kavga ettiği,olaya katılan …’nin de dahil olduğu ve olay sonucunda katılan sanık …,sanık … ve katılan …’nin yaralandığının anlaşılması karşısında sanık …’in kiraladığı işyerinin kapılarının sökülmesinin

erdiği kızgınlıkla hareket ettiği ve ilk haksız hareketin katılan sanık …’den geldiği anlaşılmasına karşın sanık …’ye katılan sanık …’i kasten yaralama suçundan verilen cezadan indirim yapılmadığı gibi suç tarihinden önce meydana gelen olaylar nazara alınmayarak sadece suç tarihinde sanık …’nin katılan sanık …’in evine gittiği sırada yaşanan olaylar değerlendirilmek suretiyle katılan sanık …’e verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılıması,
2-5237 sayılı Kanunun 50/3.maddesi gereğince,daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan 25 gün hapis cezasının aynı Kanunun 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-Katılan sanık …’in adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin para cezasına ilişkin olduğu gözetilerek,daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 51/1.maddesinin b bendinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmaması” hususunun değerlendirilmesi gerekirken yasal gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde ertelenmemesine karar verilmesi,
4-Yargılama giderlerinin hangi sanıktan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,hükümde katılan sanık … yönünde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine,01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.