YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3186
KARAR NO : 2023/3728
KARAR TARİHİ : 10.07.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin verilmesi talep edilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacılardan Michele yönünden açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 24.05.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu karar, 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi yollamasıyla 346 ncı maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalının temyiz dilekçesinin reddine yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ek karanna ilişkindir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle 6100 sayılı Kanunu’nun “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlıklı 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendindeki “4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeli Kanunu’ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” hükmü dikkate alındığında, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince verilen 24.05.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğininin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.