YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11147
KARAR NO : 2023/18443
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58 inci maddesi gereği hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin özetle; olay günü polislere direnmediği, kendisinin geleceğini söylemesine rağmen polislerin evinin içine girdiği, gaz sıktıklarını ve yaklaşık 45-50 dakika elleri kelepçeli tuttukları, suçlamanın asılsız olduğu, hakkında verilen cezanın para cezasına çevrilmesini talep ettiği bu nedenlerle hakkında verilen hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Aile içi şiddet olduğuna dair yapılan ihbar nedeniyle katılan polis memurlarının olay yerine intikal ettiklerinde sanığın eşi olan tanık S.D.’ye vurarak yaraladığını gördükleri bu nedenle sanığı etkisiz hale getirip emniyete götürmek istedikleri sırada sanığın direndiği, katılanlara saldırdığı ve gömleklerini yırttığından bahisle görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; aile içi şiddet ihbarı üzerine olay yerine katılan polis memurlarının gittikleri ve sanıkla ilgili görev yapacakları sırada sanığın katılanlara saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve görevlerini yapmasına engel olduğunun tanık ve katılan beyanlarıyla sabit olduğu kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalardaki beyanları ile tanıkların anlatımı, tutanaklar, katılanlara ait Adli muayene raporları karşısında, suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmasına rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi gerektiği gözetilmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken suç adı hakaret olarak belirtilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilir maddi hata niteliğinde olduğu, mahkemece sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle ihbar yapılmasına karar verilen ilamların sanık hakkında olmadığı ancak bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.