YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6669
KARAR NO : 2013/28392
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SANIKlLAR : …, …
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Sanık … hakkında elektrik hırsızlığı suçundan 07.11.2012 tarihli ,mühür bozma suçundan23.02.2009 tarihli beraat hükümler ile sanık … hakkında elektrik hırsızlığı suçundan 07.11.2012 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Yüklenen suçun sanık … tarafından işlenmediğine ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden,tebliğnamenin, sanık …’nin 07.11.2012 tarihli elektrik hırsızlığı suçundan beraatine yönelik hükmün bozulmasına dair görüşü benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık … ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak(ONANMASINA),
II-) Sanık … hakkında mühür bozma suçundan kurulan 23.02.2009tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 24.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan,sanık …’un mühür bozma suçundan 23.02.2009 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Bilirkişinin “sayaca müdahale edildiği ve kaçak elektrik kullanımı bulunduğuna” dair raporu karşısında ,mührün konuluş amacına aykırı hareketin gerçekleştiği anlaşılmışsa da, suç tarihi öncesinde suça konu sayacın katılan kurum tarafından mühürlendiğine ilişkin tutanak bulunup bulunmadığı kurumdan sorulmak suretiyle belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

2- Kabule göre de; ceza yasasında,hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece,öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli,daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç mühür bozma suçu olup, suçun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 203/1 maddesinde,hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip,daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken,yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.